Kijk ook eens naar deze argumenten
Ik ben een beetje "pissed off".
Ik had me voorgenomen om geen politiek en godsdienst te bedrijven op dit hobbyblog, want dat kost je immers lezers...
Maar als de hobby zó direct wordt ondermijnd, dan kan ik er niet omheen om mijn mening te geven.
De klimaatdoelen worden in eerste instantie geconcretiseerd in termen van CO2 vermindering en N2 vermindering.
CO2 en N2 zijn overigens essentiële bestanddelen van de lucht die we inademen daar zijn vriend en vijand het over eens.
Droge lucht bestaat ongeveer uit 78% stikstof
(=N2), 21% zuurstof (=O2) en 1% argon (=Ar) alsook uit tussen de 0,1 en 4% waterdamp .
De lucht bevat ook zeer kleine hoeveelheden van andere gassen, zogenaamde sporengassen, zoals kooldioxide (=CO2) en
methaan (CH4).
In de buitenlucht bedraagt de hoeveelheid koolstofdioxide of koolzuurgas (=CO2) ongeveer 0,04 vol.-% ...of
anders geformuleerd: Ideale lucht bevat 350-1000 ppm kooldioxide (=CO2).
Uit het ijskernenonderzoek op Antarctica komt naar voren dat vóór de 19de eeuw de wereldwijde concentratie CO2 gemiddeld
tussen de 180 ppm en 280 ppm lag. De lage CO2-concentraties waren tijdens de ijstijden.
Dus volgens die onderzoekers komt de opwarming van de aarde en een toename van CO2 in de lucht gelijktijdig voor
Maar dit is dus een correlationeel verband: Veroorzaakt de Ijstijd lage CO2 waarden of veroorzaken lage CO2 waarden een Ijstijd? Daarover verschillen de geleerden van mening.
Op
11 mei 2019 is er 415,26 ppm CO2 gemeten op het meetstation Mauna Loa een vulkanisch eiland op Hawaï.
In 2005 bleek uit een wiskundig model dat bij een concentratie van 550 ppm CO2 de aarde 2 graden zou
zijn opgewarmd ten opzichte van van de wereldwijde temperatuur in 1990.
Ze concluderen daaruit dat CO2 de opwarming veroorzaakt....dat zou worden verklaard via het model van "broeikas gas". Nogmaals: dat is een
model, geen werkelijkheid.
Het probleem is dat de reguliere pers en TV dit narratief
ook kritiekloos verkondigt.
Over broeikassen gesproken: Wat ik van telers en kwekers weet is dat zij CO2 inkopen in grote flessen om hun gewassen in de broeikassen beter te laten groeien. Dus in die zin is CO2
inderdaad een broeikas gas.
Om klimaatdoelen te halen moet de CO2 en de N2 hoeveelheid omlaag volgens de politici.
Hiervoor is weinig of geen wetenschappelijke basis.
De meeste onderzoeken zijn correlationeel van aard en zeker niet causaal.
Denk even over de volgende metafoor:
Bij een brand zie je
vaak een of meerdere brandweerauto's...brand en brandweer komen vaak tegelijk samen voor, maar dat betekent nog niet dat de brandweer de brand heeft veroorzaakt.
Maar als je niet overtuigd bent dat CO2 de
oorzaak van de opwarming is, wat dan wel?
Ik denk dat we eens naar de zon moeten kijken....
Zie ook de opvattingen van Clintel... (een samentrekking van climate en intelligence).
Zo....ik heb het gezegd, hopelijk verlies ik nou niet al te veel aanhang....we zullen het zien.